Fonte: Comic Relief/Getty
Embora a “cultura do cancelamento” não seja de forma alguma um fenômeno novo, ela caiu dentro e fora de favor ao longo dos anos . Pela primeira vez no início desta semana, um petição apoiado pela Harper's Magazine foi escrito e assinado por mais de 100 celebridades, acadêmicos e outras figuras proeminentes pedindo o cancelamento da cultura do cancelamento. A petição seguiu duras críticas que JK Rowling recebeu de grupos de direitos gays e transgêneros que se tornaram virais no Twitter argumentando para que ela fosse cancelada depois de fazer comentários transfóbicos e depreciativos sobre indivíduos transgêneros.
Rowling também foi criticada por ela apoio da pesquisadora britânica Maya Forstater , que o Reino Unido cancelou em sua maior parte devido a suas visões transfóbicas sobre gênero. A criadora da série “Harry Potter”, ficou indignada ao se encontrar nas agonias estrangeiras e dolorosas da rejeição que molda a cultura do cancelamento e, posteriormente, solicitou o apoio de pesos pesados como Malcolm Gladwell, Fareed Zakaria e Noam Chomsky para assinar seus nomes em a linha pontilhada em oposição ao que foi referido como atitudes morais que “enfraquecem nossas normas [da sociedade] de debate aberto e tolerância de diferenças em favor da conformidade ideológica”.
Embora se possa dar crédito aos perigos da cultura do cancelamento, alguns estão olhando de soslaio para o súbito interesse de Rowling e Forstater em defender a erradicação da tendência; argumentando que este é mais um exemplo de mulheres brancas disfarçando seu abuso e exploração do privilégio racial e da supremacia branca por trás de um véu fino de lágrimas claras e uma performance egoísta de vitimização. Rowling não está pedindo perdão humildemente por abusar de sua voz e plataforma maior que a vida para infligir dor fazendo comentários insensíveis e homofóbicos. Em vez disso, ela espera e exige redenção instantânea e isenção da mesma responsabilidade a que as mulheres negras e os negros em geral são submetidos diariamente. Simplificando, como diria minha avó, tanto Forstater quanto Rowling estão tentando jogar um jogo maldoso de “jogar uma pedra e depois esconder sua mão”, mas o Black Twitter e outros não estão aceitando.
O desenrolar de Rowling
Em junho, Rowling foi ao Twitter para proclamar apoio a Maya Forstater, uma pesquisadora do Reino Unido que foi demitida de um proeminente think tank em Londres por seus pontos de vista heterossexistas e homofóbicos. Mais tarde, Forstater processou seu ex-empregador, alegando discriminação com base no que ela chamou de suas perspectivas “críticas de gênero”, que incluíam seu argumento de que “é impossível mudar de sexo”.
O tribunal finalmente proferiu uma decisão em favor do ex-empregador de Forstater e descreveu seus pontos de vista sobre a comunidade transgênero como “não digna de respeito em uma sociedade democrática” e que suas perspectivas eram “incompatíveis com a dignidade humana e os direitos fundamentais dos outros”. Ao que Rowling rapidamente veio em sua defesa, tuitando: “Vista-se como quiser,” Sra. Rowling escreveu no Twitter , onde ela tem mais de 14 milhões de seguidores. “Chame-se do que quiser. Durma com qualquer adulto que aceite você. Viva sua melhor vida em paz e segurança. Mas forçar as mulheres a deixarem seus empregos por afirmarem que o sexo é real? #IStandWithMaya #ThisIsNotADrill.”
Mas esta não é a primeira vez que Rowling estrela o rodeio transfóbico. Ela também questionou um artigo discutindo produtos menstruais usando a frase “pessoas que menstruam” e, em 2018, foi criticada por gostar de um tweet que se referia a mulheres trans como “homens de vestidos”, que sua equipe de mídia rapidamente divulgou ao descartar seu “curtir” como um “momento de meia-idade” em que ela apertou o botão de curtir acidentalmente. No entanto, alguns críticos estão começando a notar um padrão de comportamento problemático e não estão preparados para dar a ela uma segunda chance. A divulgação da dramática condenação da cultura do cancelamento em Revista Harper apenas acrescentou insulto à injúria e alimentou o fogo para muitos.
A apropriação indevida da cultura do cancelamento
Embora agora controversa, a cultura do cancelamento se originou em Twitter negro por volta de 2015 para chamar pessoas, produtos e empresas altamente problemáticas para o tapete e responsabilizá-los por seus crimes. Os tópicos originalmente giravam em torno de racismo, opressão e várias formas de abuso direcionado ao BIPOC e outros grupos marginalizados. A tendência pretendia encorajar membros de grupos marginalizados a reconsiderar suas escolhas e apoio financeiro, digital e moral de eventos, celebridades, filmes, música e tendências que não praticam ou defendem a equidade e a inclusão.
Inicialmente, a cultura do cancelamento foi fundamental para fornecendo ao BIPOC um espaço seguro para falar livremente contra o comportamento racista, sexista e preconceituoso dos líderes da indústria, dos ricos e de outros cujo privilégio historicamente os protegeu do escrutínio público. No entanto, a cultura do cancelamento foi apropriada pelos brancos e se tornou uma ferramenta opressiva usada contra o próprio grupo que pretendia proteger – os historicamente oprimidos. A tendência se transformou em uma reação punitiva muitas vezes desigual que foi reduzida a silenciar e retirar a moeda social dos infratores, mas essas medidas punitivas foram direcionadas principalmente aos negros. Assim, a cultura do cancelamento se tornou um tapa no pulso (no máximo) para muitas celebridades brancas e influências da mídia social e o beijo da morte para muitos negros. Como não conseguem lidar com a menor crítica e responsabilidade, algumas celebridades brancas não apenas assistem enquanto os negros experimentam o peso das lições aprendidas, mas também cooptam a dor dessas lições aprendidas para chorar a opressão, desviar e deslegitimar a crítica e a culpabilidade. Dito isso, na superfície, a cultura do cancelamento simplesmente aparece como uma farsa e, conseqüentemente, os críticos responderam à demanda apaixonada de JK Rowling para acabar com a tendência da mídia social - respondendo que não é real.
A versão da realidade que as pessoas chateadas com a “cultura do cancelamento” estão insistindo é falsa. A frase é projetada para ser usada de forma hipócrita. Mesmo corrigindo é mais reconhecimento que merece. Recuse-se a reconhecer o que eles afirmam ser real, porque simplesmente não é. Embora algumas celebridades brancas, como Liam Neeson e Charlie Sheen passaram pela verdadeira agonia de serem cancelados, mais como JK Rowling, que ainda tem dezenas de milhões de seguidores no Twitter, parece ter mais vidas que um gato. O comediante Louis CK, por exemplo, admitiu se masturbar na frente de comediantes e, embora tenha sido dispensado de sua agência e de contratos com a HBO e a Netflix, ele ainda vende turnês regularmente. Ou, Taylor Swift, que compartilhou sua experiência de ser “cancelada” após seu infame desentendimento com Kanye West. Após o desastre, muitos expressaram fortes sentimentos contra o que pensaram ser outro incidente de 'Karen', no qual se acreditava que Swift se retratou de forma dissimulada como vítima de um valentão negro. Embora ela negue veementemente que isso seja verdade - mesmo que fosse - ela está longe de ser cancelada. Swift continua sendo uma das celebridades mais bem pagas do mundo. Não é de admirar que muitos zombem da verdadeira existência da cultura do cancelamento.
Mas a mesma graça e misericórdia concedidas às celebridades e influenciadores brancos que se viram em maus lençóis não foram dadas a inúmeras celebridades negras, como Jussie Smollett cujo nome ainda é tendência sempre que uma história relacionada à desonestidade se torna viral, ator Isaías Washington – que gosta de Rowling – foi pego fazendo comentários homofóbicos, e rapper/cantor Cee Lo Green que perdeu a vaga A voz , seu programa de TV e até mesmo muitos de seus shows agendados anteriormente, depois que vários tweets insensíveis sobre estupro e homofobia se tornaram virais durante o tempo em que ele estava envolvido em seu próprio caso de agressão sexual. Mo'Nique experimentou algo semelhante nas mãos de Lee Daniels, que admitiu que Hollywood a proibiu porque ela 'não jogava o jogo'.
A verdade sobre a cultura do cancelamento
A cultura do cancelamento funciona, mas principalmente quando direcionada aos negros. Pior ainda, os negros também experimentaram ser historicamente silenciados sem culpa própria. Em muitos casos, os negros não foram apagados porque eram racistas, homofóbicos, abusadores ou estupradores. Muito pelo contrário, as pessoas que foram apagadas eram muitas vezes minorias, o que já era motivo suficiente para o seu apagamento.
Suas contribuições não importavam porque eles, como pessoa, não importavam. Eles não tinham permissão para ocupar espaço; eles foram cancelados. Por exemplo, bola de alice , uma química que descobriu a cura para a lepra que seria usada por mais de duas décadas nunca foi reconhecida por sua contribuição significativa à ciência e à medicina por ser negra. Outros continuarão a ser apagados.
A cultura do cancelamento não foi feita para apagar as pessoas pelo que são, mas pelo que fazem. Na maioria das vezes, as “vítimas” da cultura do cancelamento são pessoas que estão exercendo algum tipo de privilégio, como JK Rowling. São em sua maioria homens e mulheres predominantemente brancos que são privilegiados e ocupam posições de centro aproveitam para fazer piadas, marginalizar ou mesmo abusar dos que estão à margem. Pior ainda, em muitos casos, eles o fazem para explorar as pessoas e obter lucro.
Quando os denunciamos, não os estamos marginalizando, estamos tentando revogar seus privilégios. Não estamos pedindo forcados; estamos pedindo empatia. No entanto, a cultura do cancelamento agora está sendo usada para perpetuar ainda mais o privilégio racial e a supremacia branca, mais uma vez, nas costas das pessoas de cor. Como pessoas como JK Rowling e Maya Forstater estão acostumadas a não serem questionadas e se esconder atrás da defesa para bancar a vítima depois de ofenderem sem remorso uma população inteira de pessoas, seu comportamento parece privilegiado, manipulador e enganoso. Para eles, é simplesmente sua tentativa de recalibrar o conforto e a segurança da branquitude, riqueza e poder que são sua norma. A sensação de potencial apagamento é enlouquecedora porque eles foram posicionados como o centro da norma por séculos. Afinal, suportamos o apagamento há séculos, e com muito menos razão.
